ИСТОРИЯ ФОРТИФИКАЦИИ КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941 ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "КИУР' КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 1941 — Житомир Издательство "Волынь" 2011 ББК 63.3 (4УКР) К89 Киевский укрепленный район: 1928 — 1941: (История. Довоенная служба. День сегодняшний / Авт.: Кайнаран А. В. и др. - Житомир: Изд-во «Волынь», 2011. - 356 с. - 608 ил.; 32 таб. ISBN 978-966-690-136-4 Коллектив авторов: Кайнаран Андрей Валериевич Крещанов Александр Леонидович Кузяк Александр Григорьевич Ющенко Максим Владимирович Рецензент: кандидат исторических наук, генерал-полковник Ковалъ Михаил Владимирович В книге группой авторов, занимающихся изучением долговременной фортификации, на основе большого коли­ чества ранее не публиковавшихся архивных документов и многолетних полевых исследований, подробно рассказана история создания и довоенной службы Киевского укреп­ ленного района. Дано описание систем оборудования и воо­ ружения, применяемых в долговременных огневых точках. В книге приведены чертежи и фотографии практически всех, существующих в наше время, в том или ином виде, долго­ временных сооружений укрепрайона. Отдельное внимание уделено специалистам, которые разрабатывали концепции долговременной фортификации, осуществляли планирова­ ние, постройку и эксплуатацию укрепленного района. Расчитана на любителей военной истории и истории военной техники, членов поисковых отрядов, краеведов, а также широкий круг читателей. На первой странице обложки: компьютерная модель ба­ рельефа, расположенного на некоторых сооружениях КиУР. Автор: Н.А. Нехорошее. В книге использованы чертежи и фотографии из коллек­ ций авторов, открытых источников, а также предоставлен­ ные К.Ю. Тетерюком и А.В. Швачко. © Кайнаран Андрей Валериевич, текст, материалы, 2009 - 2010 © Крещанов Александр Леонидович текст, материалы, 2009 - 2010 © Кузяк Александр Григорьевич текст, материалы, 2009 - 2010 © Ющенко Максим Владимирович, текст, материалы, 2009 - 2010 ISBN 978-966-690-136-4 © Издательство "Волынь", издание, 2011 Отзывы, пожелания и предложения направляйте по адресу: [email protected] Памяти Алексея Зайцева, товарища и исследователя, трагически погибшего при исследовании Киевского укрепленного района 4 СОДЕРЖАНИЕ Глава I 4.3.5. Батрайон №5 (Тарасовка - Петровское).......................127 • Общее развитие теории отечественной фортификации 4.3.6. Батальонный район №4 (Шевченко -Ч айки)............143 в послевоенный период 1918-1929 гг. 4.3.7. Батрайон № 20 (Белогородка).......................................166 4.3.8. Батальонный район №3 (Житомирское шоссе)..........167 1.1. Изменение концепции долговременной фортификации 4.3.9. Батрайон № 2 (Романовка).............................................183 по опыту Первой мировой и гражданской войн..........5 4.3.10. Батрайон №1 (Мостыще)...........................................194 1.2. Подготовка к возведению долговременных укреплений......................................................................21 4.3.11. Батрайон № 13 (Горенка - Мощун)............................203 Глава II 4.3.12. Батрайон № 23 (Шевелевка).....................................211 • Строительство Киевского укрепленного района 4.3.13. Батрайон №22 (Гута-Межигорская)..........................216 (1929-1932 гг.) 4.3.14. Батрайон №21 (Козаровичи)......................................226 4.3.15. Планируемый БРО и вопросы нумерации 2.1. Общие сведения по истории оборонительных сооружений....................................................................231 сооружений Киева.......................................................................29 Глава V 2.2. Планирование и разметка рубежей КиУРа...................33 • Вооружение Киевского укрепленного района 2.3. Строительство долговременных сооружений в КиУРе............................................................................35 5.1. Краткие сведения по вооружению гарнизонов Глава III огневых точек................................................................233 • Классификация долговременных сооружений 5.2. Пулеметное вооружение КиУРа.......................................235 Киевского укрепленного района 5.3. Артиллерийское вооружение КиУР. 76,2-мм орудие на капонирном лафете конструкции Дурляхера .... 244 3.1. Общая классификация сооружений КиУР 40 5.4. Системы вооружения, нашедшие применение 3.2. Описание артиллерийско-пулеметного капонира в КиУРе в июле-сентябре 1941 года и артиллерийских полукапониров типа "Б"...............44 5.4.1. 76,2-мм зенитное орудие Лендера................................247 3.3. Описание долговременной огневой точки типа "Б".... 47 5.4.2. Использование в системе обороны КиУР корпусов 3.4. Описание пулеметного капонира типа "Б"........................52 устаревших образцов бронетехники в качестве 3.5. Описание пулеметного полукапонира типа "Б"................53 неподвижных огневик точек.........................................250 3.6. Описание пулеметной огневой точки типа "Б" Глава VI с одним бронеколпаком ВСУ........................................54 • Основные элементы конструкции долговременных 3.7. Описание долговременной огневой точки фортификационных сооружений. Детальное описание типа "МГ..........................................................................55 6.1. Бронеколпаки.....................................................................257 3.8. Описание долговременной огневой точки типа "М2"...................................................................„... 59 6.2. Противооткольная защита стен и потолка......................264 3.9. Описание долговременной огневой точки 6.3. Бронезаслонки...................................................................267 типа "М2"с одним бронеколпаком Бутакова................62 6.4. Пулеметные станки Юшина и ПС-31...............................281 3.10. Описание пулеметного капонира типа "М2"...................63 6.5. Двери и решетки.................................................................286 3.11. Описание пулеметного полукапонира типа "М2"...........65 6.6. Перископы..........................................................................292 3.12. Описание долговременной огневой точки 6.7. Радио и телефонная связь...............................................294 типа "М3".........................................................................65 6.8. Электрооборудование.......................................................297 3.13. Описание долговременной огневой точки 6.9. Система охлаждения и подача воды...............................299 типа "МС".........................................................................67 6.10. Фильтровентиляционное оборудование.......................301 3.14. Описание стационарной артиллерийской позиции 6.11. Системы отопления.........................................................305 типа "ТАУТ".....................................................................68 6.12. Прочее оборудование.....................................................305 3.15. Описание железобетонного пулеметного гнезда Глава VII типа "БАРБЕТ"................................................................72 • Маскировка долговременных сооружений 3.16. Описание убежища типа "М2"..........................................73 Киевского укрепленного района 3.17. Описание огневых групп типа "мина" с оголовками типов "Б", "МГ, "М2", "МС" 7.1. Общая концепция внешнего обустройства и подземной частью.......................................................74 и маскировки долговременных фортификационных сооружений.................................307 3.18. Описание АНП, совмещенного с огневой точкой типа "Б"............................................................................81 7.2. Маскировка долговременных сооружений КиУРа...........313 Глава VIII 3.19. Описание АНП типа "Б"....................................................82 3.20. Описание АНП различных типов с бронеколпаками • Киевский укрепленный район. Эксплуатация и служба. типа ГАУ..........................................................................84 1932-1941 гг. 3.21. Описание АНП типа "Б" с одним бронеколпаком 8.1. Достройка и усовершенствование УР ВСУ..................................................................................86 в 1933-1939 годы. Проект усиления............................317 3.22. Описание КП в селе Гатное.............................................88 8.2. Строительство КП в Святошино.......................................320 Глава IV 8.3. Дамбы затопления.............................................................328 • Структура Киевского укрепленного района. 8.4. "Вредительство и заговор" в КиУРе.................................333 Батальонные районы обороны. 8.5. Консервация КиУРа...........................................................334 4.1. Военно-географическое описание рубежа обороны 8.6. Гарнизон КиУР мирного времени: КиУРа..............................................................................89 обучение и служба........................................................335 4.2. Система построения обороны КиУРа...............................91 Приложения 4.3. Описание батальонных районов обороны КиУРа...........93 1. Биографические справки.....................................................343 4.3.1. Батрайон №14 (Мрыги - Коча-Заспа) ...........................95 2. Наставление "Боевая служба заблаговременных 4.3.2. Батрайон №8 (Кременище-Лесники).............................99 сооружений УР" (проект) ИИВ РККА, 4.3.3. Батрайон №7 (Кругл и к).................................................106 Киев, октябрь 1931.......................................................349 4.3.4. Батальонный район обороны №6 Использованные источники и литература..............................355 (Вита-Почтовая - Юровка).............................................116 ГЛАВА 1 5 ГЛАВА I ОБЩЕЕ РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ФОРТИФИКАЦИИ В ПОСЛЕВОЕННЫЙ ПЕРИОД 1918 - 1929 гг. 1.1. Изменение концепции долговременной фортификации по опыту Первой мировой и гражданской войн В,начале 20-го века основной формой заблаговременного укрепле­ ния местности на случай войны в большинстве стран считались крепости. Но в отличие от крепостей 18-го и первой половины 19-го ве­ ков, которые представляли собой сплошной оборонительный рубеж в виде непрерывного рва и вала вокруг города, порта или военного городка, кре­ пости начала 20-го века представляли собой цепь отдельных оборонитель­ ных построек - мощных фортов, в промежутках между которыми распо­ лагались многочисленные батареи и дополнительные укрепления для пе­ хоты. Цепь таких отдельных укреплений опоясывала обороняемый пункт, как правило, со всех сторон, на расстоянии нескольких километров от окраин. Гораздо реже встречались крепости или позиции, прикрывавшие подступы к важному пункту только с одной стороны. Приморские крепо­ сти прикрывали города - важные порты, служившие военно-морскими базами, как со стороны суши (фортами, батареями и прочими постройка­ ми), так и со стороны моря системой береговых батарей. В отличие от "сухопутных" крепостей, эти крепости наиболее сильные укрепления не­ редко имели по линии берега, для защиты от нападения вражеского фло­ та и десантов. В конце 19-го века впервые встречается также и понятие "укреплен­ ный район", под которым понималась совокупность укреплений близко расположенных крепостей. На западной границе российской империи таким укрепрайоном считался комплекс близкорасположенных крепос­ тей Варшава, Зегрж, Новогеоргиевск. 1. Блокгауз для охра­ Также применялись оборонительные позиции, формально не считав­ ны и обороны желез­ шиеся крепостями, прикрывавшие, как правило, переправы на реках и нодорожного моста состоявшие из более простых, чем крепостные форты, сооружений. Не­ (Австро-Венгрия, на­ чало 20 века) редко такие позиции прикрывали переправы толь­ ко с одной стороны, откуда ожидалось наступле­ ние возможного противника. Имели распростране­ ние и совершенно отдельные укрепления, не вхо­ дившие в состав крепостей или оборонительных позиций - "форты-заставы". Укрепления этого типа представляли собой крупный форт, рассчитанный на самостоятельную оборону при атаке с любой стороны. Задачей такого укрепления обычно было блокировать стратегически или оперативно важ­ ную железную дорогу, переправу на реке, удобный проход в заболоченной или горной местности, чем задерживали противника, позволяя своей армии занять выгодные рубежи. Наиболее мелкими самостоятельными оборо­ нительными сооружениями, применявшимися в 6 КИЕВСКИМ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941 конце 19, начале 20-го века являлись блокгаузы - специально приспособленные к обороне построй­ ки, одновременно являвшиеся жилым помещени­ ем для гарнизона. Применялись эти сооружения для охраны железнодорожных мостов, туннелей в горах, а также вдоль важных дорог [1,2]. На вооружении указанных укреплений (кро­ ме блокгаузов) имелась артиллерия разнообразней­ ших систем и калибров, которая являлась основ­ ным средством ведения боя. В основу ближней, пехотной обороны, был положен плотный ружей­ ный огонь большого количества стрелков, распо­ лагавшихся на валах укреплений. Пулеметов в 2. Блокгауз для охра­ начале 20-го века в армиях было еще немного, в ны и обороны желез­ систему вооружения вводили их неторопливо. И хотя в русско-японскую нодорожного моста войну была отмечена высокая эффективность воздействия пулеметного (Манчжурия, период ПМВ) огня на атакующую пехоту, в теоретических трудах по фортификации периода между русско-японской и первой мировой войнами гораздо чаще встречаются проекты сооружений, предназначенных для групп стрелков с винтовками, чем вооруженные пулеметами постройки. Тем не менее, во многих проектах долговременных и временных фортов, разработан­ ных перед мировой войной, планировалось применить пулеметы. В пер­ вую очередь ими предполагалось вооружить сооружения обороны рвов и промежутков между временными фортами, которые строили во время боевых действий. Для этого были разработаны специальные небольшие сооружения на 1-2 пулемета, возводимые из дерева, металла, камня или бетона [3,4,5]. Для стрелков, вооруженных винтовками, проектировались и строи­ лись бетонные и броневые "стрелковые галереи", они же должны были оборонять подходы к казармам из небольших капониров, пристроенных к стенам казарм. Например, в крепости Осовец для наблюдения из броне­ колпака и обстрела подступов ко рву форта №1 было построено неболь­ шое казематированное боевое сооружение (капонир), огонь из которого 3. Проект бетонного должна была вести вооруженная винтовками пехота [6]. Однако эти со­ броневого поста (ог­ оружения по-прежнему считались элементом более крупных построек - невой точки для стан­ кового пулемёта) для фортов или редутов. Отдельными самостоятельными сооружениями вне временного форта крепостных фортов оставались блокгаузы. (Россия, 1913) Такими были существующие формы заблаговременной подготовки территории к войне, а все остальное, необходимое для обо­ роны - предстояло строить во время боевых действий, ис­ ходя из обстановки на фронте. В Первую мировую войну в 1914 году Российская империя вошла, имея несколько по­ строенных сухопутных и приморских крепостей, ряд дол­ говременных и простых земляных укрепленных позиций и один форт-заставу. Система крепостей и укрепленных по­ зиций, построенная в конце 19-го века на западной грани­ це, к началу войны оказалась развалена из-за нового плана стратегического развертывания русской армии, принятого в 1910 году. По этому плану большая часть укреплений западной границы подлежала уничтожению - упразднялись крепости Ивангород (Демблин) и Варшава на р. Висла, Зегрж на р. Нарев и Ломжа на р. Бобр. Из близких к границе крепостей сохранялись и усиливались лишь две - Новоге- оргиевск (Модлин) на р. Висле и Осовец на р. Бобр. В глу­ бине территории предполагалось модернизировать крепос­ ти Брест-Литовск и Ковну (Каунас) и построить новую кре­ пость Гродно. Единственное укрепление юго-западной гра­ ГЛАВА 1 7 ницы - Дубенский форт-застава, к началу войны был разоружен. В Варшавской крепости к началу войны даже успели приступить к уничтожению фортов (с вос­ точной стороны от города). С началом войны разрушение старых укреплений прекратили, но в течении первого года войны из кре­ постей постоянно изымали в действующую армию ар­ тиллерию, боеприпасы и выводили наиболее подготов­ ленные войска. В результате, когда в 1915 году дошло дело до непосредственной обороны этих крепостей, они часто имели гарнизоны из не самых лучших по боевой подготовке и вооружению частей. Поэтому боевой опыт обороны российских крепостей оказался крайне разно­ образным. По настоящему хорошо себя проявила толь­ ко крепость Осовец, которая держала оборону в тече­ нии полугода, однако при этом крепость не была окру­ жена противником, до штурма ее фортов дело не дошло (бои шли за передовые полевые позиции) и всю оборону она имела свобод­ ное сообщение с тылами и была включена в общую линию оборо­ ны фронта. К фортам Ивангорода противник первый раз подо­ шел в 1914 году, но прорвать оборону не смог, и был вскоре отброшен. В 1915 году Варшаву и Ивангород эвакуировали пос­ ле непродолжительных боев у их устаревших фортов, не дожи­ даясь окружения. Крепость Новогеоргиевск была окружена и под­ вергнута штурму, сдалась через 9 дней, не исчерпав всех воз­ можностей для обороны. Аналогичная судьба постигла Ковну, после 10 дней осады. Крепость Гродно достроить к войне не успе­ ли, но к моменту выхода фронта к фортам крепости она была значительно усилена. В ходе штурма крепости противником был захвачен только один форт из тринадцати, после чего крепость была оставлена в связи с общим отступлением армии, а форты взорваны. Крепость Брест-Литовск уже после начала войны была полностью достроена в современном виде, но в августе 1915 года ее оставили без боя, по приказу командования. Завершение первой мировой и гражданской войн ознамено­ валось радикальными изменениями для бывшей российской им­ перии - наряду с изменением политического устройства государ­ ства, произошли серьезные изменения и в ее территориальном составе. Большинство старых и современных крепостей, имев­ шихся в российской империи на западном театре военных дей­ ствий, оказалось на территории сопредельных государств. Ис­ ключение составили две крепости, прикрывавшие морские базы Балтийского (Кронштадт) и Черноморского (Севастополь) фло­ тов. Сухопутные границы советской республики оказались обна­ жены, тогда как международная обстановка оставалась очень сложной. В этой ситуации с особой остротой встал вопрос о защите новых 4. Детали устройства государственных рубежей и формах их долговременного обустройства. амбразуры броневого Ход боевых действий в период Первой мировой, а затем гражданской поста войн требовал пересмотреть существовавшие до той поры формы долго­ 5. Проект бетонной огневой точки, совме­ временного укрепления местности. Исходя из опыта осады крепостей, хотя щённой с уборной, его и нельзя было трактовать однозначно, большинство фортификаторов для временного фор­ пришло к следующим выводам: та (Германия, 1905) 1. Замкнутые изолированные крепости в подавляющем большинстве 6. Капонир для ружей­ ной обороны подхо­ случаев оказывались не в состоянии оказывать длительное сопротивле­ дов ко рву (Россия, ние вследствие огромного расхода боеприпасов и больших потерь в лич­ крепость Осовец, на­ ном составе. Практический опыт показал, что если расчетное время обо­ чало 20 века) роны крепости в условиях полного окружения и составляло несколько 8 КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941 месяцев, вполне современные крепости могли быть захвачены противни­ ком после одной - двух недель осады, благодаря сокрушительному воз­ действию новой тяжелой артиллерии (крепости Льеж, Намюр, Мобеж). Нередко быстро оставлялись и укрепленные позиции, прикрывавшие пе­ реправы. Австрийская крепость Перемышль смогла оказать упорное со­ противление русской армии только в виду отсутствия у осаждавших ее войск осадных орудий крупных калибров. Тем не менее, в итоге полуго­ довой осады гарнизон крепости, исчерпав все запасы продовольствия, сдал­ ся. Это повлекло не только потерю самой крепости, но и большого коли­ чества вооружения, военной амуниции, не говоря уже о плененном 120- тысячном гарнизоне. В то же время некоторые дорогостоящие, десятиле­ тиями строившиеся крепости, оставлялись вообще без боя (крепость Брест- Литовск). Зато крепости, имевшие свободное сообщение с тылом и вклю­ ченные в полосу обороны полевой армии (Верден, Осовец), успешно вы­ держали боевой экзамен; 2. Сосредоточенные на очень ограниченной площади фортов оборони­ тельные постройки оказывались под плотным огнем осадной артиллерии, которая обрушивала на них сотни снарядов в час. Такой плотный огонь делал совершенно невозможным нахождение гарнизона на оборонитель­ ных позициях, загоняя их в безопасные казематы. Старые кирпичные казематы, даже усиленные бетоном, обычно не выдерживали удары тя­ желых снарядов и разрушались. Новые целиком бетонные казематы, хотя в основном и выдерживали многочисленные попадания тяжелых снаря­ дов, их гарнизоны нередко испытывали при этом сильные нагрузки на нервную систему. Моральное состояние гарнизонов при этом также усу­ губляли конструктивные недостатки сооружений - такие, как, напри­ мер, отсутствие искусственной вентиляции и освещения, просчеты в уст­ ройстве канализации, отсутствие безопасных сообщений между отдель­ ными сооружениями, отсутствие безопасных выходов из сооружений в тыл и т.д. Таким образом, по итогам войны стало достаточно очевидно - крепо­ сти, предназначенные для круговой обороны, отжили свое время, превра­ тившись в ловушки для занимающих их войск. Большую роль в переходе к новым способам долговременного укреп­ ления местности сыграл опыт позиционной войны. Массовое применение сторонами тяжелой артиллерии, легко разрушавшей земляные окопы и деревоземляные сооружения, вынуждало возводить на полевых позици­ 7,8,9,10. Железобетон­ ях постройки, позволяющие выдержать попадание среднего и иногда - ные огневые точки, тяжелого снаряда. Блиндажи, наблюдательные пункты и огневые точки построенные на авст­ ро-германских пози­ для пулеметов из дерева, листового металла, рельс, камней и прочих под­ циях в 1916-17 гг. ручных материалов, покрытых толстым слоем земли, а также с примене­ нием бетона, были разработаны еще до Первой мировой войны. Но тогда они в основном рассматривались как элементы возводимых во время вой­ ны временных фортов и редутов, как мощных опорных пунктов для пехо­ ты, то есть сосредотачивались на узком пространстве. На промежутках между опорными пунктами строились преимущественно убежища. Опыт же позиционной борьбы на фронтах Первой мировой войны вынудил рас­ средоточивать сооружения по линии обороны и в ее глубину, заставляя противника вести артобстрел по большой площади. Помимо традиционных стройматериалов для таких сооружений - де­ 11. Железобетонный рева, камней, рельс, секций волнистого листового железа заводского из­ наблюдательный готовления, бетона, в ходе боевых действий широко применялись подруч­ пункт, построенный ные материалы, вплоть до металлических оград и панцирных сеток от на австро-германских позициях в 1916-17 кроватей. Позднее широкое применение нашли бетонные блоки, изготав­ гг. ливавшиеся в тылу, из которых на передовой собирались сооружения. Но желательным были полностью монолитные бетонные сооружения, бето­ нируемые на месте. Причем наиболее крепкими и надежными были же­ ГЛАВА 1 9 лезобетонные постройки, для усиления стен и перекрытий которых при­ менялась арматура из металлических прутьев, связанных в сетки. Пост­ роенные с использованием этих армирующих элементов железобетонные сооружения оказались наиболее оптимальными, позволяющими выдер­ жать прямое попадание тяжелого снаряда. В годы войны было разработа­ но множество типовых сборных и монолитных бетонных и железобетон­ ных сооружений. [7 - 18] Кроме того, на полях сражений мировой войны полностью прояви­ лась вся сила пулеметного огня. Оборона могла устоять после длительно­ го и мощного артиллерийского обстрела до тех пор, пока в состоянии были действовать ее пулеметы. Появилась, наконец, реальная возмож­ ность заменить крупные укрепления, гарнизон которых составляла до­ вольно многочисленная, вооруженная винтовками пехота, на компакт­ ные сооружения, вооружение которых включало в себя от одного до не­ скольких пулеметов. Таким образом, в ходе боев, линия обороны максимально насыща­ лась пулеметами, огневые позиции для которых делались по возможнос­ 12. Железобетонный ти защищенными, дабы обеспечить защиту пулемета и расчета во время командно-наблюда­ стрельбы. В качестве строительного материала использовалось все - от тельный пункт, постро­ енный на австро-гер­ досок и мешков с песком до железобетона. С развитием позиционной вой­ манских позициях в ны и все более активным применением артиллерии для прорыва укреп­ 1916-17 гг. ленных полос, происходила и некая эволюция огневых сооружений, ко­ М.Н. - место наблюда­ теля; С.О. - световое торые с одной стороны, становились все крепче, а с другой - все менее окно; П. - перископ; заметными. В. - вход; Л. - лавка. Наиболее рациональным способом организации обороны была при­ знана развитая система опорных пунктов, состоящих из огневых точек (вооруженных пулеметами или орудиями), обстреливающих определен­ ный сектор местности, убежищ и наблюдательных пунктов. Связанные между собой густой сетью траншей и ходов сообщений, они рассредоточи­ вались по обширной площади и тщательно маскировались. Новые опор­ ные пункты уже не являлись хорошо заметной мишенью, как форт или редут, чем избегалось сосредоточение огня артиллерии по ним. Такое построение системы укреплений возникло на полях боев сначала стихий­ но, при стабилизации фронтов и активной артиллерийской борьбе, а за­ тем стало основной уставной формой создания укрепленных позиций. Главным элементом такой позиции стала считаться огневая точка, разме­ щенная в деревоземляном, каменном, бетонном или железобетонном ук­ рытии. Чем толще делались стены и потолок укрытия - тем выше стано­ вилась неуязвимость сооружения, но еще более важным считалась его малозаметность. Даже очень мощное укрепление, будучи выявленным, рано или поздно разрушалось сосредоточением по нему огня тяжелой ар­ тиллерии. Такие сооружения на протяжении Первой мировой войны возводи­ лись большинством противоборствующих сторон, что позволило прове­ рить их высокую эффективность совместно с развитой системой траншей и проволочных заграждений в боевых условиях и на основе полученного опыта разработать после войны новые модели долговременных сооруже­ ний. Отечественным военным инженерам после поражения в кампании 1915 ные убежища, постро­ года пришлось применять новые методы укрепления поля боя при обору­ енные на австро-гер- манских позициях в довании линий обороны на фронте и тыловых рубежей, а также спустя 1916-17 гг. несколько лет, при возведении полевых укрепленных районов в годы граж­ В. - вход; С.О. - свето­ данской войны. С 1915 года, когда позиционная борьба шла на всем за­ вое окно; О-А - окно- амбразура; О. - внут­ падном и восточном фронтах, отечественными инженерами перенимался реннее окно; З.В. - за­ опыт союзников по укреплению своих рубежей. В 1916 году, во время пасной выход. знаменитого "Брусиловского прорыва", и в кампании 1917 года, удалось ознакомиться с достижениями наших противников - австрийцев и нем­