Nous parlerons cette année d'un sujet qui n'est pas, dans ce qu'on appelle l'évolution historique de la psychanalyse, sans prendre - d'une façon articulée ou non - une position tout à fait centrale dans la théorie et la pratique. Ce sujet, c'est La relation d'objet. Pourquoi ne l'ai-je pas choisi, ce sujet déjà actuel, déjà premier, déjà central, déjà critique, quand nous avons commencé ces séminaires ? Précisément pour la raison qui motive la deuxième partie de mon titre, c’est-à-dire parce qu'il ne peut être traité qu'à partir d'une certaine idée, d'un certain recul pris sur la question de ce que FREUD nous a montré comme constituant les structures dans lesquelles l'analyse se déplace, dans lesquelles elle opère, et tout spécialement la structure complexe de la relation entre les deux sujets en présence dans l'analyse : l'analysé et l'analyste. C'est ce à quoi par ces trois années de commentaires des textes de FREUD, de critiques, portant : – la 1ère année sur ce qu'on peut appeler les éléments mêmes de la conduite technique, c’est-à-dire de la notion de transfert et la notion de résistance, – la 2ème année sur ce qu'il faut bien dire être le fond de l'expérience et de la découverte freudienne, à savoir ce qu'est à proprement parler la notion de l'inconscient, dont je crois vous avoir assez montré dans cette deuxième année que cette notion de l'inconscient est cela même qui a nécessité pour FREUD l'introduction des principes littéralement paradoxaux sur le plan purement dialectique que FREUD était amené à introduire dans l’Au-delà du principe de plaisir – Enfin au cours de la 3ème année, je vous ai donné un exemple manifeste de l'absolue nécessité d'isoler cette articulation essentielle du symbolique qui s'appelle le signifiant, pour comprendre - analytiquement parlant - quelque chose à ce qui n'est autre que le champ proprement paranoïaque des psychoses.

Séminaires de Jacques Lacan 4: La relation d'objet PDF

The list of books you might like